AIライティングが当たり前になった今、「この記事、本当に人間が書いたの？」という疑問を持つ人も増えています。実際のところ、AIが書いた記事とプロが書いた記事って、どれくらい見分けがつくものなのでしょうか。
今回は、興味深い実験をしてみました。AIで作成された「AIライティング活用法」に関する記事を、別のAIに評価してもらったのです。その結果は…なんと72点で「AIで書かれた可能性が非常に高い」という辛辣な診断でした。
この赤裸々な結果から見えてきた、AIライティングの現実と課題について、率直にお話ししたいと思います。
まずは実験の概要：AIの記事をAIがジャッジ
今回チェックした記事は、個人ブロガー向けの「AIライティング活用法」を解説した4000文字超の記事でした。構成も整っており、情報も網羅的で、一見すると「まともな記事」に見えます。
しかし、AIによる評価は容赦ありませんでした。
評価スコア：72点（100点満点）
判定：AIで書かれた可能性が非常に高い
「AIっぽさ」を見抜かれた5つのポイント
1. 典型的な構造パターンがバレバレだった
AIが指摘した最大の問題は、あまりにも定型的すぎる記事構成でした。
- 導入 → 定義 → 仕組み → メリット・デメリット → 活用法 → まとめ
この流れ自体は悪くないのですが、「教科書のように機械的で均等」だったのが致命的でした。2025年1月の改定で最も注目すべき点は、品質評価者に対してAIや自動生成ツールで作られたコンテンツを特定し、それらを「最低評価」とするよう明確に指示したことですという状況を考えると、こうした機械的なパターンは明らかにマイナス要因になってしまいます。
2. 語尾の多用で「親しみやすさ演出」がバレた
記事中で頻繁に使われていた「〜なんですよ」「〜ですね」といった語尾も、AIらしさの典型例として指摘されました。確かに読み返してみると、不自然なほど親しみやすさを演出しようとしている感じが否めません。
実際の会話では、こんなに頻繁に「〜なんですよ」なんて言わないですよね。AIが「親しみやすい文章」を作ろうとして、かえって不自然になってしまった典型例です。
3. 感嘆符（！）の使いすぎで軽い印象に
「〜ましょう！」「〜ですね！」といった感嘆符の多用も問題視されました。AIは「エネルギッシュで読みやすい文章」を意識して感嘆符を多用する傾向がありますが、これが逆に薄っぺらい印象を与えてしまいます。
4. 体験談皆無で説得力不足
これが最も痛い指摘でした。記事全体を通して、具体的な体験談や実例が一切なかったのです。「AIライティングの活用法」について語っているのに、実際に使ってみてどうだったか、どんな失敗をしたか、といった生の声が全くありませんでした。
5. 表面的な情報の羅列
「AIライティングは効率的です」「時間短縮になります」「ファクトチェックが必要です」といった、誰でも知っているような表面的な情報ばかりが並んでいました。深い洞察や独自の視点が欠けていたのです。
Google先生も厳しくなっている：2025年の現実
この実験結果を踏まえて調べてみると、Googleは読者にとって有益なコンテンツのみを評価すべく、2025年1月に検索品質における評価ガイドラインを改定し、AIの使い方やコンテンツの質に厳しい基準を設けていますことがわかりました。
特に注目すべきは、人間による付加価値や編集がない限り、コンテンツの質に関わらず低評価とする方針が明確化されたことです。つまり、AIが書いただけの記事は、内容が良くても評価されなくなったということです。
AI を使ってほとんど労力をかけず、独自性や付加価値のない形で大量に生成したコンテンツは問題視されるという基準も設けられており、単純にAIに任せっきりにするのは完全にアウトになっています。
AI検出ツールの精度は実際どうなの？
今回の実験で気になったのが、AI検出ツールの精度です。調査してみると、2025年だからわからないのは確かだ、AIライティングそして、それを使う人々も進歩している。適切なプロンプトがあればAIコンテンツを生成する実際の人間が書いたものとほとんど区別がつかないという状況になっています。
現在主流のAI検出ツールの精度は85-95%（複数のエンジンでサードパーティテスト済み）とされていますが、完璧ではありません。しかし、今回の実験では見事に的中していたので、やはりAIっぽい記事は見抜かれやすいということでしょう。
実際に改善するとしたら？5つの具体策
AIに指摘された問題点を踏まえて、どんな改善策が考えられるか整理してみました。
1. 体験談と失敗談を盛り込む
「私が実際にChatGPTで記事を書こうとした時、最初の指示が曖昧すぎて、まったく使えない文章が出てきました」といった、リアルな失敗談や体験談を入れることで、一気に人間味が増します。
2. 数値データを具体的に
「時間短縮になります」ではなく、「通常3時間かかる記事作成が1時間半に短縮できました」といった具体的な数値を示すことで、説得力が格段に上がります。
3. 独自の視点を加える
業界の常識に対して「でも実際は…」という切り口や、「意外に見落とされがちですが…」といった独自の視点を入れることで、オリジナリティが生まれます。
4. 読者との対話を意識
「こんな経験ありませんか？」「実はこれ、よくある勘違いなんです」といった、読者との対話を意識した表現を使うことで、自然な文章になります。
5. 構成にメリハリをつける
機械的に均等な構成ではなく、重要な部分は厚く、簡単な部分はサラッと流すなど、メリハリをつけることで人間らしさを演出できます。
これからのAIライティング：共存の道を探る
AIを活用してSEO的にも、ユーザーニーズ的にも質の高い記事を作ることは可能ですという専門家の意見もあります。重要なのは、AIに全ての作業を丸投げして低品質なコンテンツを量産するのではなく、AIをあくまで制作プロセスの一部を補助するアシスタントとして捉えることです。
実際、適切に編集・監修された AI 支援コンテンツは、品質・専門性・正確性の基準を満たせば高評価を得ることが可能とされているので、完全にAIがダメということではありません。
現場での使い分けが鍵
今回の実験を通して見えてきたのは、AIライティングの「使い方次第」という現実です。
AIが得意なこと：
人間がやるべきこと：
この役割分担を意識することで、効率的でありながら人間味のあるコンテンツが作れるはずです。
まとめ
今回の「AI vs AI」実験は、現在のAIライティングの限界と可能性を浮き彫りにしました。72点という評価は決して悪くありませんが、「AIっぽさ」を完全に隠すのは難しいという現実も見えました。
しかし、これは決してネガティブなことではありません。AIの特性を理解し、適切に活用することで、より質の高いコンテンツを効率的に作成できるからです。
大切なのは、AIを「魔法の道具」として過信するのではなく、「優秀なアシスタント」として適切に使いこなすこと。そして、最終的には人間の経験と感性で磨き上げることです。
AIライティングは今後もどんどん進化していくでしょう。私たちも、その進化に合わせて「AI時代のライティングスキル」を磨いていく必要がありそうですね。
